<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    On 2012-02-26 17:38, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a> wrote:
    <blockquote
cite="mid:CANE7HziE5NWK9tMpwFWRDM=7XJN+ThOcGzswOu9pXNHu34vL5Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">On Sun, Feb 26, 2012 at 1:09 PM,
          Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span>
          wrote:
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
            0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
            padding-left: 1ex;">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
              0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
              padding-left: 1ex;">
              What about a relation where /some /members were added by
              decliners? Just<br>
              remove those members,<br>
            </blockquote>
            <br>
            Yes...
            <div class="im">
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
                0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
                padding-left: 1ex;">
                or flag it somehow<br>
                as needing re-verification?<br>
              </blockquote>
              <br>
            </div>
            This is something we haven't yet talked about.<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>I think this is very important. Removing members from a
            relation in some (most?) cases will cause the relation to
            become invalid/misleading/wrong. Arguably, it would be
            better to remove the entire relation than to leave a
            misleading/crippled one!</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    A relation missing only few members can be repaired rather easily.
    Sometimes there is just one possible path between the endpoints of a
    gap, this can be fixed by armchair mappers. When it's not clear what
    ways belong to the relation only a smaller part needs to be
    resurveyed instead of the complete route. Deleting the whole
    relation could be seen as vandalism. Let there be a 100km hiking
    route where all members and tags are clean except for 10 Ways in a
    town which were added to the route by a decliner. Resurveying this
    town can be done very quickly and the route is still usable.<br>
    The worst case would be a single way split by a decliner which would
    then cause the whole relation to be deleted. This is not acceptable
    to me.<br>
  </body>
</html>