
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

    On 30.08.2010 01:23, Henk Hoff wrote:

    <blockquote

      cite="mid:AANLkTikbKmF+QF-nXqomaiPBhyLPRGq4DydBDF82EdSw@mail.gmail.com"

      type="cite">In the end you still have different databases with

      different licenses that are not all interoperatible with

      eachother. So what have we gained?</blockquote>

    <font face="Trebuchet MS">Here is an excerpt from the recent board

      meeting minutes:<br>

      <br>

      "* How to handle potential forks (mail of TimSC)<br>

      Board hands this issue to the strategic working group with the

      guideline to keep the data under the primary license."<br>

      <br>

      I think it is clear that with the effort put in the license change

      the idea to handle a fork under the umbrella of the OSMF is not

      capable of winning a majority within the OSMF. Otherwise it would

      make more sense to establish an ODbL fork rather than changing the

      license of the primary database.<br>

      <br>

      Oliver<br>

    </font>

  </body>

</html>