<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Bonsoir à tous,</div><div><br></div><div>Une sacrée discussion sur la manière d'élaborer des tags a été lancée suite à l'ouverture de ce vote la semaine dernière.</div><div>Peut-etre avez-vous vu les mails passer sur la ML internationale et sur le forum.</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Pipeline_valves_proposal">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Pipeline_valves_proposal</a></div><div><a href="https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=730505">https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=730505</a></div><div><br></div><div>TL;DR : Certains contributeurs s'inquiètent de l'introduction de tags sans namespaces dans la proposition.</div><div>Les clés actuator=*, handle=* et turn_to_close peuvent selon moi servir à d'autres choses que les vannes (les portes, les bornes amovibles et barrières routières, les aiguillages ferroviaires...)<br></div><div>J'ai donc préféré introduire actuator=* au lieu de pipeline:valve:actuator, pour permettre à d'autres de se servir du concept le moment venu.</div><div><br></div><div>De mon point de vue, l'isolation des tags correspondant à des "centres d'intérêt" (comme les pipelines, l'énergie, la route ou le vélo) n'est pas une bonne chose.</div><div>OSM a le fantastique avantage de consolider la connaissance en un même lieu, segmenter les tags par groupe d'intérêt de la manière proposée n'a pas de sens.</div><div>Voir le cas de location=* vs fire_hydrant:position qui signifient tous les deux la même chose.<br></div><div>Ici, la redondance du namespace rend plus difficile la contribution et n'amène aucune information supplémentaire.</div><div><br></div><div>Les mainteneurs de JOSM m'ont fait savoir que l'argument d'introduire un namespace facilitait certes les choses pour la validation des saisies, mais n'était en rien nécessaire puisque la définition des presets peut contenir un contexte.</div><div><br></div><div>Bien que le sujet soit technique, je vous invite à le regarder à nouveau et donner votre avis en bas de la proposition, que mon approche vous semble pertinente ou non.</div><div><br></div><div>Bonne soirée et bon weekend</div><div><br></div><div>François</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 déc. 2018 à 17:50, François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com">fl.infosreseaux@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hello à tous</div><div><br></div><div>L'année se terminera sur un sujet qui faisait encore défaut il y a peu sur les points d'eau incendie : les vannes. C'est la 3ième pour cette année, traduite en français ici :<br></div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Pipeline_valves_proposal" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Pipeline_valves_proposal</a></div><div><br></div><div>Elle permettra d'améliorer la description d'appareils très présents un peu partout.</div><div>le but est de disposer d'un modèle uniforme pour tous les dispositifs de coupure pour les réseaux de fluides, de votre salle de bain à la raffinerie.</div><div><br></div><div>Vous pouvez indiquer votre avis sur la pertinence des tags et la précision des définitions au bas de la version anglaise.</div><div><br></div><div>Merci par avance et bonne fin d'année d'ici là.</div><div><br></div><div>François</div></div></div>
</blockquote></div>