2009/12/1 Andre Engels <span dir="ltr"><<a href="mailto:andreengels@gmail.com" target="_blank">andreengels@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>On Tue, Dec 1, 2009 at 4:48 AM, Cartinus <<a href="mailto:cartinus@xs4all.nl" target="_blank">cartinus@xs4all.nl</a>> wrote:<br>If one wants to show the width of the embankment, I think the more<br></div>
correct thing to do would be to have the embaknkment be one closed<br>
curve, perhaps also with area=yes attached. This however would have<br>
the problem of getting the 'spikes' also at the beginning and the end.<br>
Another option would be to add a tag "embankment_side =<br>
left/right/both" with "both" being the default value.<br>
<br>
</blockquote><div><br></div><div>I think the closed embankment way would not be a good approach. In my example, the embankment refers to a strip of land that is level with the area at the south, and that is raised above the surrounding area that slowly goes downhill; but after a few hundred meters it slowly goes up again, and the railway is level again. Imagine a valley with a viaduct, only in a smaller scale and with a "non-bridge" (sorry I can't be more precise; I have no idea what the correct English name is). At both ends the embankment is actually level with the ground, and should not be marked as embankment IMHO. <br>
</div><div><br></div><div>Simone</div>