<div>IMO, the embankment tag (as described in the wiki) is being used for two different things: 1) the linear banking (as in an embankment along a river, for example), and 2) a "raised finger of land". I suggest that these two cases are distinguished, either by using two separate tags, or by adding an "embankment:width" tag; where the width is not specified, the embankment would be considered linear. This way, the example I linked to would have a single way (the railway), with the embankment tag and an embankment:width. </div>
<div><br></div><div>Simone</div><br><div class="gmail_quote">2009/12/1 Andre Engels <span dir="ltr"><<a href="mailto:andreengels@gmail.com">andreengels@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Dec 1, 2009 at 4:48 AM, Cartinus <<a href="mailto:cartinus@xs4all.nl">cartinus@xs4all.nl</a>> wrote:<br>
> On Monday 30 November 2009 23:36:27 Simone Saviolo wrote:<br>
>> I'm not sure I understood the WIki correctly - either that, or Osmarender<br>
>> doesn't do what the wiki says. In this place [1], the railway runs on a<br>
>> raised finger of land, as described in the wiki. So I put two parallel ways<br>
>> on both sides of the railway and tagged them as embankments; but the<br>
>> resulting render suggests that one way would be enough. What is the<br>
>> intended use of the embankment tag?<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>> Simone<br>
>><br>
>> [1]<br>
>><br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=45.13958&lon=8.45655&zoom=17&layers=0B00FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=45.13958&lon=8.45655&zoom=17&layers=0B00FTF</a><br>
>><br>
><br>
> <quote><br>
> Embankments that share a way with a highway, railway or waterway are rendered<br>
> with "spikes" on both sides. (Currently only in Osmarender.)<br>
><br>
> Micro-mapped embankments should be rendered with the left-hand side of the way<br>
> being the high side and the right-hand side being the low side. (Currently<br>
> nothing supports this however.)<br>
> </quote><br>
><br>
> Like I wrote in the wiki a few hours ago: The micro-mapping approach is not<br>
> supported by anything. Osmarender is the only renderer (known to me) that<br>
> does anything with embankments and it only looks good if you use<br>
> embankment=yes or man_made=embankment on the same way as the<br>
> railway/highway/waterway.<br>
<br>
</div>The problem with the micro-mapping approach is, in my opinion, that it<br>
forces the renderer to interpret something that's not directly in the<br>
data, by using the same notation for two very different situations,<br>
namely a single, broad embankment and two embankments running parallel<br>
in the same vicinity.<br>
<br>
If one wants to show the width of the embankment, I think the more<br>
correct thing to do would be to have the embaknkment be one closed<br>
curve, perhaps also with area=yes attached. This however would have<br>
the problem of getting the 'spikes' also at the beginning and the end.<br>
Another option would be to add a tag "embankment_side =<br>
left/right/both" with "both" being the default value.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
André Engels, <a href="mailto:andreengels@gmail.com">andreengels@gmail.com</a><br>
</font><div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>