On Sun, Dec 6, 2009 at 2:09 AM, James Livingston <span dir="ltr"><<a href="mailto:doctau@mac.com">doctau@mac.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div>I'd hope that bicycle=no would have the same implications for having a bicycle without riding it as other *=no tags would for their transports. For example I would guess that where horse=no is used, you often can't walk your horse as well as not riding it.</div>
</div></blockquote><div><br>But if horse=no is on an expressway, that probably doesn't mean you can't carry your horse in a horse trailer.  I would think horse=no means you can't ride your horse, and whether or not you can walk your horse is a separate issue.<br>
<br>I'm not an expert in horse laws, but I bet that's the way the law is here where I live, too.  If you can walk your dog, then why not your horse or your bike?  <a href="http://hamsterprophet.files.wordpress.com/2007/08/a-small-horse-3.jpeg">http://hamsterprophet.files.wordpress.com/2007/08/a-small-horse-3.jpeg</a><br>
</div></div>