On Mon, Dec 7, 2009 at 10:23 AM, Stephen Gower <span dir="ltr"><<a href="http://socks-openstreetmap.org">socks-openstreetmap.org</a>@<a href="http://earth.li">earth.li</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Christ Church (College) Meadows:<br>
<a href="http://oxford.cyclestreets.net/location/17860/" target="_blank">http://oxford.cyclestreets.net/location/17860/</a> "No Bicycles either wheeled<br>
or ridden"<br></blockquote><div><br>For clarification, is that gate strictly for motor vehicle traffic?  I see it also says "no pedestrians through this gate".<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Yes, in both cases these are private land, but in both cases they are very<br>
useful pedestrian routes. A routing engine should use these paths for foot<br>
traffic (during daylight hours - another problem!), but know not to use them<br>
for bicycles, not even with a "dismount for this section" instruction.<br></blockquote><div><br>Agreed.  In the case of "no dogs allowed" it should route people who are walking their dogs around as well.<br>
</div></div>