On Tue, Dec 8, 2009 at 12:30 PM, Mike Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikh43@googlemail.com">mikh43@googlemail.com</a>></span> wrote:<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">So - question to the group - do people think that foot / 
bicycle / etc. = yes / no / permissive etc. has any strictly legal implication 
in their area / usage?</font></span></div></div></blockquote><div><br>I certainly did:  <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access</a><br><br>access=yes The public has an official, legally-enshrined right of access, i.e. it's a right of way.<br>
access=no Access by this transport mode is not permitted, public does not have a right of way.<br><br>foot / bicycle / etc. are, I thought, effectively subtags off access=*.<br><br>I'm not very familiar with access=permissive and how it differs from access=private.  It seems to me to be a distinction that's difficult to verify, or at least jurisdiction dependent.  I like the idea, but I'm not sure about how to implement it.<br>
<br>I also don't see how anything but a strictly legal implication can make sense.<br></div></div>