On Mon, Dec 14, 2009 at 4:26 AM, Mike Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikh43@googlemail.com">mikh43@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I would not at this stage<br>
support the re-invention of a meaning for highway=path that - although<br>
perhaps reflecting the purpose for which it was originally intended (cf.<br>
Frederik's message - apparently a 'non-specific or multiuse path') differs<br>
from the way it seems to being used 90% of the time (an ill-defined and not<br>
legally designated hiking path 'not otherwise specified' and probably<br>
unsuitable for any traffic other than pedestrian).</blockquote><div><br>Well, first of all, what you describe would still be correctly labeled as a "path".  However, I have to really doubt that 90% of ways tagged with path are "probably unsuitable for any traffic other than pedestrian".  Maybe 90% are unpaved, but unpaved does not mean "unsuitable for any traffic other than pedestrian".  And there's already a tag for surface=paved/unpaved.  That's my problem with the current usage.  We shouldn't have a tag for surface=unpaved and a second tag for highway=surface_probably_unpaved.<br>
<br></div></div><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 14, 2009 at 5:37 AM, Richard Mann <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard.mann.westoxford@googlemail.com">richard.mann.westoxford@googlemail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>highway=path for rough paths</div>
<div>highway=footway for paved paths</div></blockquote><div><br>Can someone at least write a bot to go around changing path to footway or vice-versa if the surface=* doesn't match?  Or (and I know this is never going to happen), put some code on the servers to disallow highway=path + surface=paved and highway=footway + surface=unpaved?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>bicycle=yes if bikes are definitely allowed, and unlikely to be revoked</div>
<div>bicycle=permissive if it looks like the land is private and someone could attempt to ban cycling in future</div></blockquote><div><br>What about bicycle=no?  Is that the default?  If so, I have to object.  The default needs to be bicycle=unknown, or else it needs to be jurisdiction specific.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>highway=cycleway only used for well-engineered & public/permanant cycle tracks (ie could you safely do 20kph on it)<br></div></blockquote><div><br>This could work too, with perhaps a jurisdiction-specific definition only for cycleway.  My only two (relatively small) problems are 1) something needs to be done quickly about inconsistent data like bicycle=path + surface=concrete/paved/asphalt/etc or bicycle=footway + surface=grass/ground/sand/unpaved/etc, before it gets too out of hand.  And 2) you just can't make the default bicycle=no.<br>
<br>Oh yeah, and "rough" should be "unpaved".<br></div></div>