<div class="gmail_quote">On Fri, Dec 18, 2009 at 6:50 AM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Steve Bennett wrote:<br>
<br>
> (It does make me think that *signed* bicycle prohibitions should be<br>
> tagged differently from *statutory* bicycle prohibitions, though. As<br>
> the OP said, you really don't want to ignore a sign like that.)<br>
<br>
</div>Unless your local jurisdiction is violating international law, there is<br>
no difference between the two.  </blockquote><div><br>Wait, there is no difference between a sign and an intangible law? Perhaps not legally speaking, but in practice there is a huge difference. You can interpret the sign as "AND WE MEAN IT".<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">And if your local jurisdiction is<br>
violating international law, you should be encouraging them to fix the<br>
problem.<br></blockquote><div><br>Your suggestion is ever so slightly beyond the scope of this list.<br><br>(You weren't serious were you?)<br><br>Steve <br></div></div><br>