<div class="gmail_quote">On Tue, Jan 5, 2010 at 2:48 PM, Anthony <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, Jan 4, 2010 at 10:30 PM, Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com" target="_blank">stevagewp@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The primary purpose of OSM is to create useful maps, not to provide some kind of look-up service for the real world.<br></blockquote></div><div><br>Isn't that what a map is?  Some kind of look-up service for the real world? </div>

</div><br></blockquote></div><br>There is a layer of interpretation in the middle, that's the crucial difference. The interpretation that distinguishes between two very similar chunks of asphalt, decides one is a road, and one is a driveway and doesn't need mapping. The interpretation that distinguishes between a bunch of extremely similar patches of grass, and maps them as parks, nature reserves, brownfields, greenfields, back gardens, median strips, sports pitches, recreation grounds, and so forth.<br>
<br>Some people on these lists think that we should just store random facts at a very fine-grained level, and that some future renderers and routers will magically be able to make sense of the mess. I believe that the people best equipped to make sense of the facts are those entering them into the database, reducing the burden on present and future software developers.<br>
<br>Steve <br>