<div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2010 at 8:40 PM, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
and the poor Austrians, Swiss, Turkish<br>
and the poor Belarus, Belgians, Brazilians, French, Dutch if it is not<br>
also designated for pedestrians or an alternative for pedestrians<br>
exists.<br>
<br>
Please stop considering OSM as a UK, Germany and more recently US and<br>
Australia centric project even if the activity of this list might give<br>
this impression.<br>
<br></blockquote><div><br>I think "Germany" in this case has been used as a convenient placeholder for "countries with cycleways like they have in Germany". But your point is well made, and I apologise, as one of the guilty parties.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Look this (old) wiki page about this (old) topic:<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions</a><br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br>Is it "old" as in, obsolete? Should we make an Australian entry, or is it no longer relevant?<br><br>Steve <br></div></div><br>