<div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2010 at 11:43 PM, Peteris Krisjanis <span dir="ltr"><<a href="mailto:pecisk@gmail.com">pecisk@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Tag highway = cycleway for official cycleways and bicycle=yes if it's<br>
allowed to have bicycles on footpaths somewhere. End of story. Yes, in<br></blockquote><div><br>Heh, that makes about three people with very simple "takes" on the matter - and they're all contradictory. The matter is "simple" to lots of people - with different understandings each time.<br>
 <br>Ultimately, it comes down to this: there is a clear difference between a dirt path that bikes are allowed on, and a smooth, wide, obstacle free path of compacted limestone that happens not to be signed with any bike signs. That difference is worth encoding, and that's why "highway=footway bicycle=yes" is not satisfactory to me at the moment, and why I'll continue to (ab)use "highway=cycleway". My apologies for the dead horse though, I'm happy to drop this at the moment, for want of anything more useful to add to the conversation.<br>
<br>Roy:<br>>I came across this problem too. Eventually I decided to just use<br>>highway=path, as that is all that can be confidently concluded from<br>>aerial photography. (leave the details for a later ground survey...)<br>
<br>I do that when it's unpaved, and I really have no idea if bikes are even allowed or not. One I did today: <a href="http://osm.org/go/uGtPRKFLD-">http://osm.org/go/uGtPRKFLD-</a><br></div></div><br>Steve<br>