<div class="gmail_quote">On Thu, Jan 7, 2010 at 11:19 PM, Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com">stevagewp@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div class="gmail_quote">
<div class="im">On Thu, Jan 7, 2010 at 10:02 PM, Peteris Krisjanis <span dir="ltr"><<a href="mailto:pecisk@gmail.com" target="_blank">pecisk@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">In bare bones basic, Steve, are you for or against using "highway =<br>cycleway" for officially marked cycleways only? That's what I would<br>
like to understand :)<br>
<div>
<div></div>
<div><br></div></div></blockquote></div>
<div><br>I'm "for" two things:<br>1) Offially marked cycleways being marked with highway=cycleway<br>2) A way to mark "unofficial cycleways" that are of similar or better standard, distinct from highway=footway.<br>
<br></div></div></blockquote>
<div> </div>
<div> </div>
<div>It's quite simple really. According to the wiki definition "mainly or exclusively for cyclists" there are zero cycleways in the UK, since there is no provision in UK law for any such thing (pedestrians have priority over cyclists on all paths). So the 22,000 highway=cycleway in the UK all need to be changed. Unfortunately, UK mappers don't seem to agree with this.</div>

<div> </div>
<div>I think the objectively-correct solution is to have a less-specific definition for highway=cycleway, since that will allow more distinctions to be made with fewer tags on a whole-world basis. But sometimes you just have to find workarounds for yesterday's mistakes.</div>

<div> </div>
<div>Richard</div></div>