<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 5, 2010 at 2:56 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 5 May 2010 22:50, Jonas Minnberg <<a href="mailto:sasq64@gmail.com">sasq64@gmail.com</a>> wrote:<br>
> * Remove cycleways parallel to other ways and add a cycleway=track to that<br>
> way instead.<br>
<br>
</div>Is there a good reason you want to reduce information?<br></blockquote><div><br>Yes, as you may guess from my topic. Removing unnecessary stuff is a good thing IMHO. I thought the idea behind cycleway=track and cycleway=lane was to avoid having to draw lots of parallel ways. It avoids clutter on my limited resolution GPS. It makes routing easier & faster. And it makes things more consistent. <br>
</div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
> * Remove parks created from green areas on the satellite that are not really<br>
> parks (adding a tree_lined=yes tag to intersecting way if appropriate).<br>
<br>
</div>Instead of removing them, wouldn't it be better to change the tags to<br>
make them as wooded areas?<br></blockquote><div><br>landuse=wood on top of sidewalks inside cities? Doesn't feel like correct usage of the tag to me...<br> <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="im"><br>
> * Remove walkways that are just side walks.<br>
<br>
</div>Why do you want to remove information if things are correctly tagged?<br></blockquote><div><br>See above. <br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
> * Align POIs so that shops, pubs etc recognized by a store front are a small<br>
> distance inside it's building.<br>
<br>
</div>Is the sat imagery of better quality than the original POI was sourced<br>
from? Or do you need to align the imagery with the POIs?<br></blockquote><div><br>This is just for looks, to avoid POIs in buildings to overlap POIs on the street. It also gives mapnik more space to render in.<br><br></div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
> * Aligning areas that lie directly next to each other in the real world<br>
> (park next to building with no road in between) so there is no space in<br>
> between (sharing points whenever possible).<br>
<br>
</div>You should use relations instead of having ways duplicate nodes,<br>
otherwise it's a pain in the butt for the next person editing to do<br>
anything useful with the ways without splitting them.<br></blockquote><div><br>In this case I meant when you have two rectangular areas right next to each other, no road. Sharing points means they will render better. But in this case I am fine letting each area have it's own points even though they lie almost on top of each other, whatever is most common.<br>
 </div><br></div><br>