<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 14, 2010 at 9:50 PM, M∡rtin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">2010/5/14 John Smith <<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>>:<br>
</div><div class="im">> On 15 May 2010 05:27, Jonas Minnberg <<a href="mailto:sasq64@gmail.com">sasq64@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Oh and I forgot:<br>
>> * landuse=grass overlapping landuse=wood, grass set as layer=-1<br>
><br>
> Are you mixing up landuse and land cover by any chance?<br>
<br>
<br>
</div>you're insisting on this one? Yes, you are right: in traditional<br>
geoscience landuse is a precise term, it describes the usage of a<br>
given area in a generalized way. </blockquote><div><br></div><div>Eh, I am not insisting anything - that was an example of bad editing IMHO.</div><div><br></div><div>There really should be tags for rendering-hints to mapnik - until mapnik handles everything. That way people could tag correctly and still get the appearance they wanted...</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Unfortunately this is not true when<br>
it come to OSM: just open your eyes. Have you ever downloaded a piece<br>
of Berlin? You would be astonished ;-). Our landuse is often<br>
fragmented (IMHO not bad, because if there is different stuff, how<br>
else should you point that out? It is easier to summarize different<br>
landuses to one according to type and size than it is to divide 1 big<br>
generalized landuse automatically into all of it's subparts).<br>
<br>
How many landcover-tags are there in OSM? Is grass, garages or<br>
landfill a landuse? Another example: cut off (burned down) forest:<br>
this would probably still be called landuse=forest in an official map,<br>
but in OSM if there are no trees it will not be a forest.<br>
<br>
On the other hand: I would like to see this mess tidyed up. In this<br>
case I suggest to first change (extend) render rules and then<br>
encourage people to change tagging. This is all because of tagging for<br>
the renderers: because it is sad to tag "correct" and you don't see<br>
anything on the map ;-). I don't promote a cluttered or coloured map:<br>
I do promote rendering of lots of tags, but they don't have to get all<br>
different colours. Also few colours (i.e. many features/tags with the<br>
same colour) can be a way to do it.<br>
<br>
cheers,<br>
Martin<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>