
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

    On 30/08/2010 21:48, Pieren wrote:

    <blockquote

      cite="mid:AANLkTinyFyaJRbUh40rRYucQYpOXtrmD=GfD8QH6BQF_@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <div class="gmail_quote">

        <div>And if you go ahead with this article:<br>

          "When boxes or pipes are placed side-by-side to create a width

          of

          greater than twenty feet, the culvert is defined as a bridge

          in the

          United States"<br>

          <br>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    And if you go on reading it says " This is a requirement of the

    federal bridge inspection standards and ensures that the culvert is

    inspected on a regular basis<sup id="cite_ref-0" class="reference"><a

        bitly="BITLY_PROCESSED"

        href="http://en.wikipedia.org/wiki/Culvert#cite_note-0"><span></span><span></span></a></sup>". 

    So in this case doesn't mean "is a bridge" but "the bit over the top

    is defined legally as a bridge so that it has to be inspected to

    make sure that it doesn't collapse in the same way that bridges have

    to be".  <br>

    <br>

    For info, Chambers (a paper dictionary - remember them?) defines it

    as follows:<br>

    <br>

    'culvert, noun.   an arched channel for carrying water beneath a

    road, railway, etc.  [Perhaps from French "couler" to flow - Latin

    "colare".]'<br>

    <br>

    Naturally, this is a British English definition - it doesn't mean

    that Americans using the word for "any part of the engineering used

    to send water under and something else over" are wrong; they're just

    speaking a different language to me.  The use of British English

    (actually an England-and-Wales only dialect as far as highway types

    go) in OSM is a historical accident, but it's what we've got, and

    redefining tag use based on another dialect or a mixture is likely

    to just cause a mess.   Personally I wouldn't object if someone

    started mapping man-made water features in Dutch (they have more

    words for them) provided that it was clear what they meant!<br>

    <br>

  </body>

</html>