<div class="gmail_quote">On 5 October 2010 12:15, Richard Mann <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard.mann.westoxford@googlemail.com">richard.mann.westoxford@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
A greenfield site is one that is currently a field, so it should be<br>
tagged as a field until it gets built on. Nothing should ever be<br>
tagged "greenfield".<br>
<br>
A brownfield site is derelict land that was something once, but is now<br>
nothing in particular until someone does something with it. A<br>
"brownfield" tag would therefore make some sense, though I'd probably<br>
leave it as landuse=industrial (or whatever else it was) and add<br>
further tags to say that it's derelict.<br>
<font color="#888888"><br>
Richard</font><br></blockquote><div style=""><br>Don't totally agree with Brownfield definition. 
We're dealing tags which appear to be poorly derived from British terms used in the British Planning
 System (eg building houses). The UK Government tries to encourage 
development on land that has been "previously developed", and tries to 
avoid development on land that has never been built on. This advice to 
local council planners is found in national  <em>"Planning Policy Statement 3: Housing</em> (PPS3)" which uses the term Greenfield but not Brownfield.<br><br>In the UK the definitions are more or less as follows:<br>
<u>Greenfield can be defined as</u> "<i>land that has never been built on or where the 
remains of any structure or activity have blended into the landscape 
over time.</i>"<br><u>Brownfield is used to shorten the term 'Previously developed land" and can be defined as</u>
 "land that is, or was, 
previously occupied by a permanent structure (excluding agricultural or 
forestry buildings) and associated fixed surface infrastructure. As of 
summer 2010 it does not include 'greenfield' land associated with a 
building (eg Gardens behind a house were until this summer considered 
brownfield in the UK)<br><br>Putting aside the British English definitions we have to look for uses in OSM. <br>I
 think Brownfield would be useful for mapping current status of 
previously developed land, not currently used, and where the future use 
is unknown or not agreed upon.<br>Greenfield...not sure about this one. I
 don't like the current OSM use. The current use of mapping planning
 permission of land that has not been developed seems bad practice. 
Planning Permission is often not acted upon, and we should be mapping 
'whats on the ground' or a status that affecting the land (eg Nature 
Reserve). Planning Permission is doesn't impact the land unless acted upon, in which 
case the land should be tagged  landuse=construction<br><br>Jason<br></div></div>