<div class="gmail_quote">On Mon, Oct 18, 2010 at 9:17 PM, Nathan Edgars II <span dir="ltr"><<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I'm wondering if there's any benefit in mapping "paper streets" -<br>
streets that have been officially dedicated to the government by the<br>
former landowner but that have not (yet) been constructed. For<br>
example, they may explain a truncated grid<br>
(<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=28.39687&lon=-81.50172&zoom=17&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=28.39687&lon=-81.50172&zoom=17&layers=M</a>)<br>
or two disconnected streets having the same name, and they are often<br>
used in legal land descriptions.<br>
<br>
Some of these qualify for highway=proposed. But if there are no<br>
current plans to build them, would it be a good idea to map them as<br>
(for example) highway=paper name=*?<br>
<br></blockquote><div><br>If you read this diary entry:<br><a href="http://www.openstreetmap.org/user/djwright7101/diary/12027">http://www.openstreetmap.org/user/djwright7101/diary/12027</a><br><br>there is a strong opposition about imaginary cities. But it seems that imaginary roads are tolerated...<br>
<br>Pieren<br></div></div><br>