<div class="gmail_quote">On 8 November 2010 13:14, Richard Welty <span dir="ltr"><<a href="mailto:rwelty@averillpark.net">rwelty@averillpark.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

a gallery doesn't have to be a building by it self, it doesn't have<br>
to be focused on selling (a false distinction in my book), it can<br>
be 2 or 3 walls in a library<br></blockquote><div><br>For the moment Martin's proposal doesn't offer anything for those cases. As with all features, it's important to remember that we are concerned with the primary purpose or use for a feature. Just because museums have cafes, shops, toilets, libraries, etc. doesn't necessarily mean we should add all of those sub-features.<br>
<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
i don't really have any tagging suggestions to offer right this minute,<br>
but i do think geek instincts are leading this discussion in the<br>
direction of looking for bright shiny lines in the sand between<br>
different things, whereas from experience i can tell you it's a<br>
fuzzy continuum.<br clear="all"></blockquote><div><br>As somebody with experience curating and organising art exhibitions, music festivals and similar, I agree!<br><br>Unfortunately we are in the game of developing tagging schemas rather than elegant essays! We must do our best to approximate some lines that make sense across linguistic boundaries.<br>
<br>Regards,<br>Tom <br></div></div><br>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>