2011/7/27 M∡rtin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

I wonder if this definition which was formerly part of the description<br>
for highway=unclassified is still valid:<br>
<br>
"Unclassified roads typically form the lowest form of the<br>
interconnecting grid network."<br>
<br>
It was removed here "(Tidying up the struck bits)":<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dunclassified&oldid=316530" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dunclassified&oldid=316530</a></blockquote>

<div><br></div><div>IMHO, it's a sentence that is both unclear and wrong. "Interconnecting grid network" has no significance: if it wasn't interconnecting it wouldn't be a network, and a grid network is just a specific case of a network but the unclassified applies to any kind of network. Also, highway=unclassified is not the lowest degree: there's highway=residential in any kind of urban centre, and highway=track in the country. </div>

<div><br></div><div>The sentence may be good if that "interconnecting grid network" was clarified. For example, one could consider the highway=unclassified ways to be the lowest degree for roads that are not used (almost) exclusively by the locals. In that sense, it would be a sort of "lesser tertiary" when defining the structure of the road graph in a urban area. My two cents. </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">cheers,<br>
Martin</blockquote><div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Simone </div>