2011/8/9 Mike N <span dir="ltr"><<a href="mailto:niceman@att.net">niceman@att.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">

On 8/9/2011 10:44 AM, Serge Wroclawski wrote:<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Relations make the map hard to work with.<br>
</blockquote>
<br></div>
 Agree - one of the barriers to entry by new mappers is the complexity.  We need to do everything possible to keep it simple and usable.   And not just by creating ever-more-complex models and updating all the editors to keep pace.   3rd party companies create fancy tools and see that it's a good idea to have it inter-operate with OSM data, until it's time to dive into relations:<br>


<br>
<a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13377" target="_blank">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13377</a></blockquote><div><br></div><div>Allow me to disagree. I found it difficult to understand English when I was at the elementary school, but this has never been a reason to remove all those complicated things I didn't get. I learned and I got better, to the point that I can read and write well enough to understand and make me understand. The same goes for OSM: if we make a system that any newcomer can use completely without even having to dwelve into the details, then we're basically dumbing it down and limiting its potential. </div>

<div><br></div><div>I'd rather like to see a tagging philosophy that creates a two-layered approach: a simpler model that anyone can easily use, and a more advanced, flexible and detailed one for more experienced users. </div>

<div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Simone</div>