2011/8/24 Josh Doe <span dir="ltr"><<a href="mailto:josh@joshdoe.com">josh@joshdoe.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">

On Tue, Aug 23, 2011 at 7:43 PM, Nathan Edgars II <<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 8/23/2011 7:38 PM, Nathan Edgars II wrote:<br>
>><br>
>> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/67469500" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/67469500</a> is an extension of a<br>
>> sidewalk across a railroad, whereas the adjacent highway does not cross.<br>
>> Is it incorrect to use footway=sidewalk here?<br>
<br>
</div>I would not use footway=sidewalk here. See below for rationale.<br>
<div class="im"><br>
> In addition, how about a mid-block crosswalk?<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/67386026" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/67386026</a><br>
<br>
</div>That appears to be crossing a street, Delaney Avenue, so it should be<br>
highway=footway + footway=crossing.<br></blockquote><div><br></div><div>-1. Firstly, I would add a highway=crossing, crossing=* node at the intersection with the way of the road. Secondly, I'm not sure that the way of the crossing would be a highway=footway. Isn't that supposed to be a separate "carriageway"? I mean, there are people who argue over whether it's proper to draw a way for dedicated opposite-way lanes (that are usually delimited by some sort of physical barrier); if that is borderline, this one seems definitely wrong. </div>

<div><br></div><div>On the other hand, I "agree on disagreeing" on using footway=sidewalk. </div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div><br></div><div>Simone</div>