<br><br>On Monday, 10 October 2011, Peter Wendorff <<a href="mailto:wendorff@uni-paderborn.de">wendorff@uni-paderborn.de</a>> wrote:<br>> Hi.<br>> I think, the last argument Martin has in his reply is the most important one:<br>
> Tagging the width of steps is simple - and useful independant of other proposals for mapping steps, if it's equal in general from top to bottom.<br>><br>> But one usual case is, that steps are around a building etc., so they get smaller upwards (or wider in other cases).<br>
> It is not possible to map that simply as attributes, as long as you don't want to have step-width tagged on nodes (something that is error prone because of the missing connection from node to one particular steps-way).<br>
><br>> regards<br>> Peter<br><br><br>Yes, I hadn't thought about a width tag, good idea. In this case I have some extremely accurate measurements.<br><br>But I do also have some large semi circular and tapering steps to do (though they ate a lot smaller than the photo I sent, so their geographical significance is much less.<br>
<br>David