Regarding Landuse=residential I do not agree with the approach of the two examples<br><div style="margin-left:40px"><a href="http://www.openstreetmap.org/edit?lat=35.323225&lon=-119.077089&zoom=18">http://www.openstreetmap.org/edit?lat=35.323225&lon=-119.077089&zoom=18</a><br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/edit?lat=45.301967&lon=8.444596&zoom=18">http://www.openstreetmap.org/edit?lat=45.301967&lon=8.444596&zoom=18</a><br></div><br>Apart from the aspect of overcrowding any map produced from this data, it is simply not helpful from a practical point of view. What additional information do I gain from excluding the road from the landuse area, it is anyway clear that people do not live on roads. I would strongly advocate for including the residential roads in the residential landuse areas. In both examples even cul-de-sac roads are excluded !   I would only exclude major roads from the residential landuse areas.<br>
<br>Let me use other landuse examples: military. There it is more obvious that the roads in the military area are used for military purposes. In the same sense residential roads are used for residential purposes.<br>Or look at the industrial landuse - would you exclude the service roads and any similar roads not dedicated to through-traffic?<br>
<br>Volker<br><br><div class="gmail_quote">On 17 January 2012 14:43, Simone Saviolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:simone.saviolo@gmail.com">simone.saviolo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">2012/1/17 Nathan Edgars II <<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>>:<br>
</div><div class="im">> On 1/17/2012 8:10 AM, Simone Saviolo wrote:<br>
>><br>
>> I find it useless to map such wide areas as landuses. There's no point<br>
>> in tagging a whole village's area as landuse=residential, and there's<br>
>> no point in making a sixty-km-wide polygon to indicate that between<br>
>> Parma and Reggio Emilia there's cultivated land.<br>
><br>
><br>
> I'm not suggesting either of these. But a single chunk of houses is clearly<br>
> all residential, whether it's the size of a few lots or a huge subdivision.<br>
> Splitting it at roads gives no benefit and complicates editing greatly. This<br>
> is just ridiculous:<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/edit?lat=35.323225&lon=-119.077089&zoom=18" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/edit?lat=35.323225&lon=-119.077089&zoom=18</a><br>
<br>
</div>At all; this is how I would tag it. This is how I tag it, actually:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=45.301967&lon=8.444596&zoom=18&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=45.301967&lon=8.444596&zoom=18&layers=M</a><br>
<div class="im"><br>
>> As to residential roads, I don't think they are part of the landuse. I<br>
>> agree that "service"s (especially driveways) and "living_street"s are,<br>
>> but a residential road is not a place to live,<br>
><br>
> Neither is a lawn or swimming pool.<br>
<br>
</div>I disagree. If the lawn and the swimming pool are part of a residence<br>
(not at a public park, for example, or not at a sport facility), then<br>
what do you do there? You relax, you spend time there, you "live"<br>
there. On the other hand, you don't "live" in the middle of the road.<br>
<div class="im"><br>
>> nor it is meant to be used only by the residents.<br>
><br>
> So your cutoff would be whether through traffic is allowed?<br>
<br>
</div>I have never thought of a rigorous definition; it seems quite evident<br>
to me. Whether through traffic is allowed is something I would<br>
describe with access tags.<br>
<br>
For example, there's a footway that connects the two sections of the<br>
complex I live in. This footway would be access=permissive: it's<br>
privately owned and it is supposed to be non-accessible to the general<br>
public, but there are two gates on it and they're open by day, so a<br>
few people actually use it to go from a street to the other. Through<br>
traffic (if pedestrian) is allowed, but I would not take the footway<br>
out of the residential landuse.<br>
<br>
The bottom line is: if you would live there, it's landuse=residential.<br>
If it's a road, I think we can agree that you wouldn't want to live<br>
there.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Simone<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><br>Volker SCHMIDT<br>Via Vecchia 18/ter<br>35127 Padova<br>Italy<br><br>mailto:<a href="mailto:voschix@gmail.com" target="_blank">voschix@gmail.com</a><br>office phone: +39-049-829-5977<br>
office fax +39-049-8700718<br>home phone:  +39-049-851519<br>personal mobile: +39-340-1427105<br>skype: volker.schmidt<br><br><br><br>