<p class="western" style="margin-bottom:0cm">I like the idea to see
ex-railway cycleways on the map. I also like to see cycle routes on
the map, and I would like to see ex-railways on the map.</p>

<p class="western" style="margin-bottom:0cm">I have my doubts
whether the tagging of a cycleway as being on a n ex-railway should
be done at the level of a key to the highway tag. If I understand
your proposal correctly a typical tagging would look like this</p><div style="margin-left:40px">highway=path<br>bicycle=designated<br>foot=designated<br>surface=
xxx<br>width=
xxx<br>ref=
xxx<br>rail_trail=yes

</div><p class="western" style="margin-bottom:0cm">I see several problems
whit this approach:</p>
<p class="western" style="margin-bottom:0cm">If the ex-railway
continues, as it often happens on a piece of normal raod, not on a
designated cycle path, would you add railtrail=yes to
highway=secondary. If you don't do that the rendering will be
interrupted.</p>
<p class="western" style="margin-bottom:0cm">Then I do not see how
you would instruct the routing algorithm to prefer the railtrail ways
over other cycleways</p>

<p class="western" style="margin-bottom:0cm">I think that the better
way is to use a route relation for this. The proposed tag could be an
additional tag of the cycle route relation, provide that the entire
cycle route is based on a an ex-railway. So we would have a normal
cycle route relation that has an extra tag that a renderer could use
to show the route differently form a “normal” cycle route. 
</p>

<p class="western" style="margin-bottom:0cm">Yet another possibility
would be to create an ex-railway relation and render it independently
form the cycle routes. In the map you would see cycle routes and
ex-railway routes in different representations on the map. Where they
coincide you know that your cycleway is on an ex-railway</p>
<br><br>Volker <br>Padova<br>Italy<br><br>