> Problem : if you check the data, you see that RM added the new tag but<br>> did not revert his wrong interpretation of the old "tracks".<br>
<br>Well, I'd see that as a side-issue, rather than a "problem" to be honest.  A bit more mediation and less sniping and I'm sure RM will be willing to help drive things forward.<br><br>> Another problem : to aggregate several elements into one feature, we<br>

> usually have different means in OSM : draw a surrounding polygon (like<br>> 
e.g. amenity=school) or create a relation (e.g. type=route +<br>> 
route=railway [1]).<br><br>A good point, which I accept.  Looking at my local mainline (Brighton Main Line through Croydon) there are 4 tracks, each with the name "Brighton Main Line", and each with passenger_lines=4 (and also, right now, tracks=4).  Both the name and the number-of-tracks/passenger lines are obvious candidates for relations -- they describe the more general *route* rather than the individual OSM ways.  However, the name (e.g. BML) describes the entire route, whereas the number of tracks/passenger lines may change along the way, especially through junctions (e.g. Selhurst, just north of Croydon).<br>
<br>Can super-relations contain ways as well as relations?  If so, one possibility could be:<br>-- Create relations for each section of continuous n-track line, tagged with type=route, route=railway, passenger_lines=n<br>
-- Create a super-relation containing each of these relations plus any additional relevant lengths of track (e.g. those through junctions), tagged with name="Name Of Route" (e.g. BML).<br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">
On Tue, Aug 14, 2012 at 10:55 AM, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Tue, Aug 14, 2012 at 11:39 AM, David Fisher <<a href="mailto:djfisher81@gmail.com">djfisher81@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> -- therefore RM's suggestion to create a new tag (such as passenger_lines)<br>
> is a good one and should be encouraged.<br>
<br>
</div>Problem : if you check the data, you see that RM added the new tag but<br>
did not revert his wrong interpretation of the old "tracks".<br>
<br>
Another problem : to aggregate several elements into one feature, we<br>
usually have different means in OSM : draw a surrounding polygon (like<br>
e.g. amenity=school) or create a relation (e.g. type=route +<br>
route=railway [1]).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Pieren<br>
[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>