2012/10/15 Johan C <span dir="ltr"><<a href="mailto:osmned@gmail.com" target="_blank">osmned@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I think there's some confusion here. Imagic's question was on a motorway example. </blockquote><div><br></div><div>Where did you get this from? Sure, he referred to a picture with the model of a motorway, but he esplicitly said "consider only section 5". We're not talking about that section 5 *on a motorway*. </div>


<div><br></div><div>Also, your distinction motorway / non-motorway is meaningless. Motorways are usually mapped with two separate ways because they, uh, are physically separated carriageways. There's a guard-rail, or a new jersey barrier, sometimes even a ditch or a gap between bridges. There used to be (at least in Italy) motorways with a single carriageway, where lanes were separated by a painted line; this was not a physical separation and would be tagged as a single way. </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>2. An OSM'er started a discussion on a German page: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:highway%3Dmotorway_link" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:highway%3Dmotorway_link</a>. It seems that the current wiki on motorway_junctions requires the start of the split to be at the beginning of the deceleration lane. <span style="line-height:19.200000762939453px;font-size:13px;font-family:sans-serif"> "In der Regel ist das der Punkt, an dem die Ausfädelspur beginnt oder die Auffahrt von der kreuzenden Straße abzweigt." Thus, the current osm tagging standards imply that Imagic's option a is wrong (option b too by the way <img src="cid:gtalk.328@goomoji.gmail" style="margin:0px 0.2ex;vertical-align:middle" goomoji="gtalk.328">). </span></div>

</blockquote><div><br></div><div>As I said above, for short sections of legal separation (white paint) immediately followed by a physical separation (the guard-rail) I am in favour of anticipating the split, just like it has been suggested in the discussion you talk about. What I'm modeling this way is that there is in fact a physical separation, and I'm just being imprecise about where the separation starts. I advocate this imprecision because it has advantages on the topology of the split (Y-shaped rather than T-shaped), and an early indication is better than a late one. </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><font face="sans-serif"><span style="line-height:19.200000762939453px">3. You could have guessed, but i'm in favour of the way OSM is being used at this moment, so option b. My arguments are about the same as Colin's. And because I like the current tagging as shown in above examples.</span></font></div>

</blockquote><div><br></div><div>You may be confused about this. The "current tagging" is in fact option A: where the carriageways are physically separated (or at least a single continuous strip of asphalt is divided by a physical barrier), draw two ways; otherwise, a single one. Your motorway examples are examples of option A. The fact the we split ways entering a large roundabout is my bending of option A: the way is split where the white paint begins (instead of where the kerb with grass begins) for better topology. I fail to see where a Main Street with no barrier in the middle is drawn as two ways (don't bring me a couple of examples, name a country or a community that does this). </div>

<div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Simone</div>