2012/10/17 Kytömaa Lauri <span dir="ltr"><<a href="mailto:lauri.kytomaa@aalto.fi" target="_blank">lauri.kytomaa@aalto.fi</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">>Only part 5 is relevant.<br>
</div>Having just returned from my (mapping) trip, and having finally<br>
browsed through all these messages on this subjet, I don't think<br>anybody mentioned it explicitly: You can't consider only part 5.</blockquote><div><br></div><div>I think he means that, for lack of a better picture, he reused this one and said, ok guys, let's pretende for a moment that we have a road that is completely made like section 5 here. </div>

<div><br></div><div>If we were to consider section 5 in the context of that picture, however, I'd agree with you, as I said in previous messages. </div><div><br></div><div>I think the whole debate has been created by this misunderstanding. </div>

<div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Simone </div>