2012/11/30 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, Nov 30, 2012 at 10:59 AM, Martin Vonwald <<a href="mailto:imagic.osm@gmail.com">imagic.osm@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Are we sure that those relations provide more information than they<br>
> prevent to be provided?<br>
<br>
</div>In the example you are pointing, 6 of the 9 relations are for the Bus<br>
311. I never map public transport relations but I've seen its modeling<br>
expanding very far in complexity in recent time (fault is also because<br>
some routes are complexe anyway). The amount of route relations will<br>
increase in the future, this is unavoidable. I personally don't care<br>
about such relations until they make our normal edits unmanageable.<br>
One solution could be to bring super-relations in general use. Or find<br>
another modeling for routes (e.g. with intersection nodes only).<br></blockquote><div><br></div><div>I think we should go to route relations consisting of route sections, as described here:</div><div><br></div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Route_Segments">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Route_Segments</a></div>
<div><br></div><div>which I tried to apply to this relation:</div><div><br></div><div><a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2336780">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2336780</a></div><div><br></div>
<div>Polyglot</div></div>