<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 10, 2013 at 3:42 PM, Christopher Hoess <span dir="ltr"><<a href="mailto:cahoess@gmail.com" target="_blank">cahoess@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":46q">In short, it's a scheme for marking up bridges (using key:bridge and<br>
key:bridge_type) that's largely based on existing values from Taginfo<br>
and fairly comprehensive. Outside of OSM, there's quite a bit of<br>
interest in bridges, by hobbyists (e.g., <a href="http://bridgehunter.com" target="_blank">bridgehunter.com</a>) and as<br>
objects of tourism or aesthetic interest (particularly covered and<br>
suspension bridges). It makes sense that OSM should support more<br>
detail for bridges, in general, than just whether or not they exist.</div></blockquote></div><br>Very through list of bridge types. Far more than I'm familiar with. Question - are you proposing that we map in the pier (support) as a node on the bridge similar to towers for power lines?<br clear="all">

<div><br></div>-- <br><div>Clifford</div><div><br></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div>
</div></div>