<div class="gmail_quote">2013/1/31 Tobias Knerr <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de" target="_blank">osm@tobias-knerr.de</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
</div></div>It will not be possible for every way on top of the bridge to share<br>
nodes with the outline.<br></blockquote><div><br>You are right, it's a bit more complicated than what I described. <br></div></div><br><div class="gmail_quote">2013/1/31 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<br>
</div>Bad idea. I like the principle "one feature, one OSM element". Solve<br>
rendering issues in the rendering toolchain.<br></blockquote><div><br>Well, having building=bridge and bridge=yes isn't two features. First 
one is "the" feature (bridge) and the second one is the road with an 
attribute (it is on a bridge). They are redundant, but I wouldn't call 
them duplicated.<br><br>Janko Mihelić<br></div></div><br>