<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">

<HTML>

<HEAD>

  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">

  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/4.6.1">

</HEAD>

<BODY>

On Sat, 2013-02-09 at 01:41 +0000, Dave F. wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

<PRE>

Hi

Around my area in the UK a user is presently adding bicycle=no to all 

motorways. There was a discussion a while back whether it that tag was 

implied for motorways. If I remember, it was claimed there were some 

places (not UK) that allowed bicycles. What was the consensus?

I'm not sure it's necessary. I think it should be implied & bicycle=yes 

added if they are allowed.

</PRE>

</BLOCKQUOTE>

I did mail the mapper who added these and got the following reply.<BR>

<BR>

"Because I want to. My edits are not vandalism, they are correct and so why I am doing them is not really germane now is it?". His deliberate choice of complex words that, I had to google. Had me thinking muppet.<BR>

<BR>

In my mind the restriction is in the name, Motor-way, Auto-bahn, Auto-route, Auto-Strada. I have driven on the first 3, and none allow cyclists.<BR>

<BR>

Where do we stop, if we override the implied tags do we then have to add<BR>

        pedestrian=no<BR>

        horse=no<BR>

        invalid_carriage=no<BR>

        learner_driver=no <BR>

        hgv_learner=yes<BR>

        tracked_vehicle=no<BR>

        agricultural_vehicle=no<BR>

<BR>

and so on.<BR>

<BR>

I know that in the US there is debate amongst mappers, whereas in most European countries the road number implies motorway (M in the UK and Ireland, A in France, Germany). The access points then have the international 'chopsticks' sign.<BR>

<BR>

<IMG SRC="cid:1360402051.2201.13.camel@marvin" ALIGN="bottom" BORDER="0"><BR>

<BR>

In countries where cyclists are allowed I do wonder if they are really motorway, I mean legally, signposted, or if cyclists are allowed are they expressways and then maybe tagged as trunk.  <BR>

<BR>

Phil

</BODY>

</HTML>