<font face="arial, helvetica, sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);background-color:rgb(255,255,255)">After reading the Feature Proposal  at </span><font color="#222222"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_tags_for_Key:Surveillance">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_tags_for_Key:Surveillance</a> it seems that "</font> I want this proposal to open up the possibility of mapping the broadest possible spectrum of surveillance" might indicate changing the proposal Key to the broader term of 'Sensor'. 'Surveillance' describes a very specific negative connotation. Also, even in the case of video, there can be audio present, which indicates that at any location there might be a wide variety of sensors at a particular location. For example, some of our local weather stations have webcam feeds so one can actually see what the weather is like, along with the actual 'data' feeds. A video camera is just one sort of sensor, and reading the FP it seems you accommodated this with the Surveillance item specific tags. For that set of tags, there are at least several ontologies and standards out there that could provide you with exhaustive sets of concepts you could then extract from. From the W3C at <a href="http://www.w3.org/2005/Incubator/ssn/wiki/Report_Work_on_the_SSN_ontology">http://www.w3.org/2005/Incubator/ssn/wiki/Report_Work_on_the_SSN_ontology</a> : ,ie. which perspective are you using? </font><div>
<font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font><div><span style="background-color:rgb(255,255,255);line-height:1.2em"><font face="arial, helvetica, sans-serif">The ontology can be used for a focus on any (or a combination) of a number of perspectives:</font></span><ul style="line-height:1.2em;list-style-type:square;margin:0.3em 0px 0px 1.5em;padding:0px;background-color:rgb(255,255,255)">
<li style="margin-bottom:0.1em"><font face="arial, helvetica, sans-serif">A sensor perspective, with a focus on what senses, how it senses, and what is sensed;</font></li><li style="margin-bottom:0.1em"><font face="arial, helvetica, sans-serif">A data or observation perspective, with a focus on observations and related metadata;</font></li>
<li style="margin-bottom:0.1em"><font face="arial, helvetica, sans-serif">A system perspective, with a focus on systems of sensors; or,</font></li><li style="margin-bottom:0.1em"><font face="arial, helvetica, sans-serif">A feature and property perspective, with a focus on features, properties of them, and what can sense those properties.</font></li>
</ul><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font><div><div><div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">> Let me know if you have things to say ;)</font></div><div class="gmail_quote">
<font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">It seems that lumping things like guards and dogs in with sensors is awkward at best. Would this then include Neighborhood Watch group members, for instance? Even the word guard is problematic, how could someone tell a grounds caretaker from an armed guard, or someone in a business suit that could be a US Marshal or a well dressed receptionist. This would seem better handled separately in some sort of Law Enforcement ( official, private, para, public ) tag set. </font></div>
<div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">It would seem that word  'surveillance' rather than being the major key it should instead be be relegated to the bottom of the hierarchy as one choice of perhaps multiple functional intents, for instance ( forgive the ad hoc syntax), sensor( type:video ( .... <span style="line-height:19.1875px;background-color:rgb(255,255,255)">observation:</span>trafficcontrol, <span style="line-height:19.1875px;background-color:rgb(255,255,255)">observation:</span>trafficenforcement, <span style="line-height:19.1875px;background-color:rgb(255,255,255)">observation</span>:surveilance , <span style="line-height:19.1875px;background-color:rgb(255,255,255)">observation:</span> energymanagement, <span style="line-height:19.1875px;background-color:rgb(255,255,255)">observation</span>:pigeonfeeding )) in the next decade sensors (including video) are going to be ubiquitous, and will probably far outnumber the Law Enforcement cctv  (see <span style="line-height:19.1875px"><a href="http://www.ict-sensei.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=48">http://www.ict-sensei.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=48</a> for example). Since the same sensor may feed multiple networks for each type of observation you might specify which agency is getting that data, police, corporate, EPA, etc. if known.</span></font></div>
<div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> Nice, finally the open burglary map comes closer ;-)</span></div>
<div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">First thought in my mind was the law of unintended consequences, where this allows the Orwellian Overlords to progressively refine their efforts, eventually using concealed cameras to tape unsuspecting miscreants in the few remaining areas. </font></div>
<div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> 2. Isn't there one parameter missing to deduct the actual area covered </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">by a camera? I'd think you needed 3 values: direction the camera</span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">points to (in 3d, e.g. azimuth and  altitude) plus the field of view </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">or focal length. This is of course purely theoretical because the </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">cameras might be able to move and most mappers won't probably be able </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">to add high precision orientation data (usually you will have to</span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">estimate these values).</span></div><div class="gmail_quote">
<font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">While you address camera capabilities, what is probably more significant to the public is the scene viewed by the camera. If you wanted to hairsplit this aspect further for video, there are several</span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> active projects with proposed ontologies for scene description and field of view, etc. that could be the basis of more detailed tags. </span><font face="arial, helvetica, sans-serif"><a href="http://www-sop.inria.fr/members/Francois.Bremond/topicsText/advisorProject.html">http://www-sop.inria.fr/members/Francois.Bremond/topicsText/advisorProject.html</a>  Again, you could subset these to make a doable tagset for ordinary mappers. My guess is that the machine vision people already have established something simple for outdoor areas ( for instance, autonomous vehicles use outside cameras in a location if available for scene refinement. </font></div>
<div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">These and similar ontologies, standards, metadata appear intimidating at first, and very complex, but they are usually the results of collaborative effort of hundreds of knowledgeable people over years, and serve as at least a starting point, carve out the rest, and leave the best for your purposes. One or a few individuals can rarely conceive of all the overlapping properties and aspects of physical objects ( especially on a worldwide basis, IMHO you can get a head start by not re-inventing the wheel. </font></div>
<div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Michael Patrick</font></div><div class="gmail_quote"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>
</span></div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div></div></div></div></div>