<span style="font-family: Arial;">Could be a way with no tags member of a route relation.<br><br><br>----- Reply message -----<br>De : "Erik Johansson" <erjohan@gmail.com><br>Pour : "Tag discussion, strategy and related tools" <tagging@openstreetmap.org><br>Objet : [Tagging] As the crow flies<br>Date : ven., févr. 22, 2013 12:43<br><br></span><br>On Fri, Feb 22, 2013 at 12:34 PM, Martin Koppenhoefer<br><dieterdreist@gmail.com> wrote:<br>><br>><br>> 2013/2/22 Janko Mihelić <janjko@gmail.com><br>>><br>>> I'm not entirely sure I understood your question, but you shouldn't map<br>>> non-ways. Routers could be developed that route through non-ways, if there<br>>> is no cliff or something else in the way. A router could route along the<br>>> contour lines, to make the hike through forest easier. But if there is no<br>>> path, don't map it.<br>><br>><br>><br>> I'm also not sure if I got you right, but in the example (hiking route,<br>> presumably sign posted, crossing a parking with no explicit footway) I'd<br>> connect the footway to the road network and won't interrupt the route.<br>><br><br><br>I feel dirty every time I do that, they are usually tagged as<br>surface=mud.. :-) Basically I map them  if there really is a path<br>there and it seems usefull, even though it's clearly not a designated<br>path.<br><br>_______________________________________________<br>Tagging mailing list<br>Tagging@openstreetmap.org<br>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging<br>