2013/2/27 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Wed, Feb 27, 2013 at 1:43 PM, Simone Saviolo<br>
<<a href="mailto:simone.saviolo@gmail.com">simone.saviolo@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> This proposal improves data consistency and relationship between data. Are<br>
> we really willing to reject it because the data we put in may be wrong?<br>
<br>
</div>No, Because it duplicates existing tags. </blockquote><div><br></div><div>Does not. Provides a single link to all information instead. </div><div><br></div><div>Think of this scenario. In Italy, Unicredit Banca is a brand of Unicredito Italiano S.p.A.. Suppose that the brand is sold to another bank company: the brand wikidata node would still be valid, and internally to Wikidata it would link to the new owner. With regular tags you'd have to go and change all of the occurrences. </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Because it might create inconsistencies. </blockquote><div><br></div><div>Does not, as I pointed above. You don't use two tags at the same time for a single piece of information. At most, you use a second fallback one _in case the first is not available_. </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Because it's not human readable.<br></blockquote><div><br></div><div>That's why I call for editor support. It's the only problem I see with the proposal. It is the same problem that wikipedia=* has. <br>

</div><div><br></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Simone</div>