Good question.<br><br>It may be up to each mapper to make the distinction.<br>Myself I would definitely use operators distinguishing : If a whole big plant is divided between two or more operators, I would map a separate area for each operator.<br>
<br>Foremost, areas must reflect land occupation. If 2 different operators' plants are contiguous in reality then areas must be contiguous too.<br><br>Do you have any example which can illustrate such situation in the wiki?<br>
<br><br>Cheers.<br><br><div class="gmail_quote">2013/3/14 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Could you explain when we should map several adjacent plants, and when<br>
they would be considered one big power plant consisting of several<br>
parts? How can the distinction be made? Does the area have to be<br>
contiguous?<br>
<br>
cheers,<br>
Martin<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><b>François Lacombe</b><br><br>francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">http://www.infos-reseaux.com</a><br>