<html><head/><body><html><head></head><body><div class="gmail_quote">Richard Mann <richard.mann.westoxford@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div dir="ltr"><div>You can always make a rendering with the streets drawn wider at zoom 18. That would solve most of the problems. </div><div> </div><div>Mapping all the street as a series of parallel lines or areas will just make a large mess of data that is a pain to decipher. It only really adds value at very high zoom, and it isn't a good idea to add complexity that can't be easily ignored.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br /><br /><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 7, 2013 at 7:37 PM, Martin Atkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:mart@degeneration.co.uk" target="_blank">mart@degeneration.co.uk</a>></span> wrote:<br />
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br />
Hi all,<br />
<br />
I do mapping in San Francisco, CA and I'm frustrated about the inconsistent levels of detail we typically use when mapping urban environments.<br />
<br />
For example, most highways are mapped in a network-oriented fashion with one string of ways representing both directions of traffic, often encapsulating other features like cycle lanes and sidewalks, and intersections simply represented by crossing the streets at a single common node.<br />

<br />
On the other hand, rail lines are most commonly mapped by their physical shape, so the rail ways come in pairs. The people who mapped the tram lines in San Francisco also mapped the curves of the rails at intersections, rather than having them meet at a single node as with the highways. This creates the following ridiculous effect in rendering:<br />

    <a href="http://osm.org/go/TZHvFT5aF--" target="_blank">http://osm.org/go/TZHvFT5aF--</a><br />
<br />
Notice how the rails only just fit inside the rendered street on straight sections, and cut the street corner completely at the intersection.<br />
<br />
However, here's how it actually looks on the ground (looking across the intersection from east to west). Notice that the rails are completely contained within this 4-lane intersection (all four being normal traffic lanes with no physical separation except for the tram boarding platforms):<br />

    <a href="http://oi45.tinypic.com/w6qsgh.jpg" target="_blank">http://oi45.tinypic.com/<u></u>w6qsgh.jpg</a><br />
<br />
(On the plus side, we're doing better than Google Maps, whose rendering makes it look like the rails on Church street are both off to the west side of the street! <a href="http://tinyurl.com/cedot4n" target="_blank">http://tinyurl.com/cedot4n</a> )<br />

<br />
This problem shows up in various other contexts too: it's impossible to accurately tag a bench or bus stop on a sidewalk because the sidewalk doesn't exist as a separate construct. Fences or buildings directly abut the street end up rendering either over the street or set back from it because the true width of the street is not represented.<br />

<br />
For most normal street mapping and vehicle routing purposes it seems sufficient to just know simple landmark details that aid in orientation, e.g. that whether particular street contains a railway or it passes alongside a railway. Of course, more detail-oriented uses like 3D renderings it'd be more important to have the full physical street layout described, with separated lanes and proper physical relationships with surrounding objects.<br />

<br />
How have others resolved this fundamental conflict? More detailed streets, or less-detailed everything else?<br />
<br />
<br />
______________________________<u></u>_________________<br />
Tagging mailing list<br />
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br />
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/tagging</a><br />
</blockquote></div><br /></div>
<p style="margin-top: 2.5em; margin-bottom: 1em; border-bottom: 1px solid #000"></p><pre style="white-space: pre-wrap; word-wrap:break-word; font-family: monospace; margin-top: 0px"><hr /><br />Tagging mailing list<br />Tagging@openstreetmap.org<br /><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br /></pre></blockquote></div><br clear="all">The rendering convention that I have seen on most non-OSM maps is to show rail lines as a single cross-hatched line, regardless of the number of tracks, except for switching yards.  The latter have multiple tracks shown, although usually fewer tracks than are physically present, since that level of detail isn't practical at a normal mapping scale.<br>
<br>
-- <br>
John F. Eldredge -- john@jfeldredge.com<br>
"Reserve your right to think, for it is better to think wrongly than not to think at all." -- Hypatia of Alexandria</body></html></body></html>