<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/18 Tobias Knerr <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de" target="_blank">osm@tobias-knerr.de</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 18.04.2013 21:56, Alberto wrote:<br>
><br>
>> It should not prevent this. We already use tags like bicycle=no on<br>
>> crossings, and they do not mean that bicycles may not travel along the<br>
>> street being crossed - only that this crossing is not for them.<br>
>> More generally, it would be wrong to assume that any access tag on a<br>
>> node within a street applies to that street. That is only the case if<br>
>> used together with particular other tags, such as barrier=*.<br>
><br>
</div><div class="im">> On what basis do you say this? I can't find any documentation about this<br>
> interpretation.<br>
<br>
</div><a href="http://wiki.osm.org/Key:crossing" target="_blank">http://wiki.osm.org/Key:crossing</a> lists the two access keys bicycle=* and<br>
horse=* as possible tagging for crossings and makes it quite clear what<br>
they mean in that context.</blockquote><div><br></div><br>yes, it reads: "bicycle=*<br>A value of yes means that pedal cyclists are permitted to ride across the crossing."<div style><br></div><div style>my interpretation would be that "no" means that they are not permitted to ride across the crossing". If you tag a node the tags apply to this node, and therefor also the street would be blocked at this node for the bicycle.</div>
<div style> </div><div style>OK, that wouldn't make much sense, I agree, still, the wiki doesn't really help us here, and a tagging in this way might have unpredicted results.</div><div style><br></div><div style>
IMHO it is generally not a very good idea to reuse access-tags to specify the type of crossing, at least not on a node. Effectively a crossing is never 1-dimensional, it would result in much clearer mapping to tag the crossing in its whole length (way) for unambiguity.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">
</div>I can't find any documentation supporting your interpretation on<br>
Key:access either, so at most we can say that this aspect is<br>
insufficiently documented.<br><br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>I disagree here, the first 2 lines of key:access read: "Access values are used to describe the legal access for highway=*s and other facilities including building entrances. The values can be used with the access tag or with tags associated with particular forms of transport." </div>
<div style>then there is a box which says you can use these tags on nodes, ways and polygons. Does this really leave room for different interpretations?</div><div style><br></div><div style>cheers,</div><div style>Martin</div>
<div style><br></div><div style><br></div></div>
</div></div>