<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 13, 2013 at 7:58 AM, Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com" target="_blank">stevagewp@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, May 10, 2013 at 8:24 PM, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>> wrote:<br>
</div><div class="im"><br>
> So for the tiny number of renderers/routers which want to show bridge types<br>
> differently - and my canal renderer will be one of them! - differentiating<br>
> based on a single bridge= tag is plenty easy enough. For the majority of<br>
> renderers/routers, "it's a bridge" will suffice.<br>
<br>
</div>In this case, "movable" is such an obvious place to break the<br>
hierarchy down. It's very easy to imagine a non-specialist map would<br>
want to show movable bridges slightly differently. It's much harder to<br>
imagine many maps caring about the difference between bascules and<br>
drawbridges.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Similarly, the bridge_type=* is a convenient place to get all the<br>
bridge nerdery out of the way of normal data consumers. (But I'd<br>
quibble: I'd promote "floating" and "culvert" as a fundamental kind of<br>
bridge, and demote "trestle" and "cantilever" as bridge_types).</blockquote><div><br></div><div>Well, bridge_type or bridge:structure or whatever isn't *just* for offloading technical detail of limited rendering value; it's also a conflict-prevention measure. Demoting "cantilever" into that key, for instance, makes it impossible to express both "cantilever" and "truss" simultaneously, which presents a problem. Now, I've realized that "bridge=covered" is actually superfluous to "bridge=yes; covered=yes"; if that goes away, several of the values ("trestle", "viaduct", "movable", "cantilever") sort of have a loose association in describing how the spans are supported or mounted. So promoting "floating" up there would make sense to me, but I wouldn't demote "cantilever" and I'm inclined to keep "trestle" together with the nearly synonymous "viaduct".<br>
<br></div><div>Because it's almost always tagged on the lower, rather than the upper, way, I'm inclined to drop "culvert" entirely barring a strong argument to keep it.<br><br>-- <br></div><div>Chris Hoess<br>
</div></div></div></div>