<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Am 11.06.2013 23:19, schrieb Martin
      Koppenhoefer:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CABPTjTCO2_vb4QqUkncX8SaaDMG6GPyLA09sBs8s1s6+VAdGAw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr"><br>
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Here
              is image=<a class="moz-txt-link-freetext" href="File:Dresden">File:Dresden</a> Theaterplatz 138.JPG<br>
              <br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div style="">wouldn't it be better to have all values
              tagged according to the same rules, i.e. use a fully
              qualified url for the image tag?</div>
            <div style=""><a moz-do-not-send="true"
href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dresden_Theaterplatz_138.JPG">http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dresden_Theaterplatz_138.JPG</a><br>
            </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I fully agree. There's actually no need for distinction of image
    origin in the tagging scheme. Any distinction (as is done with the
    historical map) could by done by easily filtering the URL parts.
    (With the historical map, only some origins like wikimedia and
    flickr are used to create thumbnails - for copyright reasons).<br>
    <br>
    Something I still miss in the image discussion (especially int the
    context of the historical map) is a possibility to distinguish
    between an actual image (present time) and an image of former times.
    Of course, a lifecycle relation would solve this problem but we all
    know it is not yet widely adopted, alas.<br>
    <br>
    So I suggest something like:<br>
    <br>
    image=<url>                            image with no timestamp<br>
    image:present=<url>             recent image (ok, that's also
    rather fuzzy but should be sufficient as it will be used only when
    another older image be given, too)<br>
    image:ancient=<url>              ancient image of the object<br>
    image:<date>=<url>              dated image, where date
    format undergoes the rules described e.g. here:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date</a><br>
                                                      (only such date
    formats without blanks should be used - maybe we need a rework of
    the date format rules)<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Zecke<br>
  </body>
</html>