<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/6/26 fly <span dir="ltr"><<a href="mailto:lowflight66@googlemail.com" target="_blank">lowflight66@googlemail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">> Landuse is a different issue. For example, my condo is in a commercial<br>
> landuse area. Because the condo building includes two levels on<br>
> commercial space, having residential units within the commercial landuse<br>
> is acceptable. In fact, it is highly desired by city planners. It also<br>
> means that I live in an area that has high allowable noise limits since<br>
> it is zoned commercial.<br>
<br>
</div>Does not work for me !<br>
<br>
I have several areas of mixed use of industrial, commercial and<br>
residential. Often living is allowed but I know streets where it is only<br>
allowed on one side or even changing from house number to house number.</blockquote></div><br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>Let's keep in mind that landuse in OSM is actual landuse, while zoning is permitted land use. Another reason for misconceptions might be scale: usage restrictions/ settings are typically created on different scales (level of detail). IMHO in OSM we should try to get this as atomic as possible, because you can always create automatically a generalized version of mixed landuses, but you won't get the details from a generalized version. Public planning / registers (like the cadaster) usually (at least in Germany where I am aware of the details, but I guess this is also in other countries not too different, here: DE:"Liegenschaftsregister") go down even to a sub-site level, while the more known plans like the DE:"Baunutzungsplan" are done in a more generalized manner.</div>
<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>cheers,</div><div class="gmail_extra" style>Martin</div></div>