<div class="gmail_quote">On Tue, Jul 2, 2013 at 9:33 AM, Tobias Knerr <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de" target="_blank">osm@tobias-knerr.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


* I feel that it should be stated that *only* images under a free<br>
license should be linked, i.e. images that offer the same freedoms as<br>
OpenStreetMap data.<br></blockquote><div class="im"><br>The license of both images and the OSM database may evolve or change from time to time.<br>I feel it is up to the agent using the image to determine compatibility.   Different agents<br>

may have different restrictions or abilities on what they are willing to show.  By<br>specifying that it be possible to determine the license, each agent can then decide what to show.<br><br><br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">While this is an attempt to address the license problem, it is only<br>
loosely related. Image description pages may not actually be<br>
machine-readable. On the other had, some sites may indeed offer<br>
machine-readable data, but through different means (an API, normalized<br>
EXIF data, or simply by applying the same license to all images hosted<br>
on the site).<br></blockquote><div><br>As I understand it:<br>The German historical map solves this by parsing the specific wikimedia commons format.<br>If it does not recognize the format, it won't show the image.<br>

<br>While this puts the burden on the display agent, the agent needs to do that anyway.  As OSM tags<br>are free-form, a mapper may put an incompatible link in at any time,  By verifying the license at<br>the source, the chances of getting it right are maximized.  As standards evolve for tagging license<br>

of images, the agents can evolve to match.<br></div></div>