<div class="gmail_quote">On Tue, Jul 2, 2013 at 1:07 AM, Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com" target="_blank">stevagewp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Sat, Jun 29, 2013 at 11:43 PM, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
> This leads to a situation where a mapper is expected to, as he or she walks<br>
> the streets, update every object in the database with "yep, this is still<br>
> there, I walked past it right now"....<br><br>> I know it's a slippery slope argument, and you're only proposing to do this<br>
> for a narrow subset of things - I just wanted to point out that<br>
> "verification mapping" is not something we do currently.<br></div></blockquote><div><br>There is no obligation implied on the part of <i>anyone else</i> to participate.<br><br>I helped a group release an application to map drinking water sources.<br>

And indeed hundreds of people changed nothing but<br>"Working=<b>unknown</b>" to "Working=<b>yes/no/needs repair</b>".<br>The comments were generally useful as well.<br><br>---<br>Note that shops rarely re-open in the same location after pulling out: I would "<b>disuse:shop</b>" those until a new tenant arrives.<br>

But broken infrastructure generally does get fixed, which is the focus of the <b>operational_status</b> tag.  Broken infrastructure is still physically present, verifiable, and potentially useful.  Given a choice between a reported working toilet, and a reported broken toilet, I'd head for the working one.  But given no choice I'd try the reported broken one, and if I found it operational I'd be willing to update the status.<br>

</div></div>