On Mon, Jul 22, 2013 at 7:04 PM, John F. Eldredge <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@jfeldredge.com" target="_blank">john@jfeldredge.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>You state "The pool after all is a man-made object that just sits on the ground".  Some pools sit on the surface of the ground, and so could potentially be moved from one location to another.  Others are built into an excavation, and can't be moved without demolishing them.  They are a permanent change to the landscape, unless you fill them in.<br>

</div></blockquote><div><br></div><div>Surely you don't mean to suggest we need to map a distinction between movable and unmovable pools?</div><div><br></div><div>Last week I watched a building getting moved.</div><div>

<br></div><div>As a kid my parents went to the low rent ski area.  The lift poles were different colors, sometimes two or three to a pole. The lift</div><div>had been assembled from the parts of other lifts decommissioned at other areas.</div>

<div><br></div><div>Everything in the "man_made" category can be moved, including at unsustainable cost, the in-ground pools. </div></div>