<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 31, 2013 at 4:23 PM, Toby Murray <span dir="ltr"><<a href="mailto:toby.murray@gmail.com" target="_blank">toby.murray@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We were just discussing the amenity tag in #osm. If we are inventing a new tag, can we avoid using amenity? Whatever a ranger station is, it is not an "amenity" and I would like to stop the spread of this woefully overloaded tag. It may *have* some amenities like toilets, drinking fountains or guide maps but it is not itself an amenity.</blockquote>

</div><br>Toby,</div><div class="gmail_extra">I agree that amenity is probably overused. However, looking at the similar usage of the amenity tag, ranger_station would be the likely candidate to fall under amenity. Under amenity there is, police, townhall, fire_station, courthouse, public_building, public_facility, village_hall, etc. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Do you recommendation of a better tag? Personally I like the thought of leisure=park park=ranger_station. But that doesn't fit the current schema.<br clear="all">

<div><br></div>-- <br><div>Clifford</div><div><br></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div>
</div></div>