<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:12pt"><div><br></div><div style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;"><div style="font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; font-size: 12pt;"><div class="y_msg_container">> It's already used for the poles but don't you think it's transformers<br>> which deserve the most the usage of power=* ?<br><br>>In this case no.<br>>From an electrical viewpoint the transformer is of course important. However, is this the most important aspect for the average user? You see a pole in >a row of poles and this particular one happens to have some kind of lump attached to the top. It may be useful to tag this fact for navigational purposes >but it is otherwise of doubtful use. Very few users will be interested in the details of that transformer or its connections to the grid. Even when I'm >interested in
 power grids myself I don't find the lower voltage distribution grids particularly interesting. Furthermore, it is mostly impossible to map the >distribution networks to any degree of completeness due to undergrounding etc. Thus I can't see much need to develop an elaborate tagging for this >reason especially if it is not compatible with the existing tagging practice. However, the average mapper may still want to tag the transformer as an >interesting feature of the pole. An additional attribute tag (transformer=yes/*) will be sufficient for that and it won't break anything. Data consumers can >easily extract this information if they need to.<br><br>+1 </div><div class="y_msg_container">I have the same opinion</div> </div> </div>  </div></body></html>