<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 31, 2013 at 2:00 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:tagging-request@openstreetmap.org" target="_blank">tagging-request@openstreetmap.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":21h" style="overflow:hidden">It's also nice to keep things a bit simple in OSM, because all records in<br>


the database need correct input and maintenance. I'm already seeing a lot<br>
of confusion on petrol stations. Where I just want to find the nearest fuel<br>
station (yes, I would like to have 99% coverage of amenity=fuel in OSM<br>
worldwide) the next thing is already less important: 'is it a Shell or an<br>
Esso, or ...'. There's not one way, but three to put Shell/Esso in: name,<br>
brand, operator. I see them mixed up already. Please no extra confusing<br>
tags with are hard to maintain and to explain.<br>
<br>
Cheers, Johan</div></blockquote></div><br>The brand might be important for people that own a card related to that brand. It's no use for them to locate the closest Esso station in case you need the nearest Total station, even when it requires a detour.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">But I'll admit that it would be better to if we could agree on using either name, brand or operator</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">

m.</div></div>