<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2013-09-24 20:07, bredy wrote :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1380046078879-5778845.post@n5.nabble.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Why there'are two method for tagging waterfall?
I see waterway=waterfall and natural=waterfall.

The first had a page osm very poor and the second is proposed feature, but
abbandoned.

Can we take a solution?
</pre>
    </blockquote>
    We have already discussed those inconsistencies with<br>
    highway=crossing  which is certainly not a highway but rather a
    footway, and which prevents the crossing to be tagged on a way
    called highway=* (not a node) to indicate it's painted
    longitudinally on it, => crossing=yes or something to be
    discussed like =pedestrian or =railway<br>
    historical=castle which certainly does not apply to a château =>
    castle=* + possibly historical=yes/no/YYYY  maybe castle=château<br>
    natural=water + water=tank which is simply contradictory =>
    water=tank alone seems OK to me<br>
    etc etc etc<br>
    The keys should be defined as either object or attributes. There may
    be discussions as to which is which but we should agree and  stop
    the OSM reputation that tagging is made according to everybody's
    mood.<br>
    So, in this case, I see no reason why it should not be waterfall=*
    which is evident while the *= you present are obviously not.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    <br>
    <table>
      <tbody>
        <tr>
          <td>André.</td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
  </body>
</html>