<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/10/1 SomeoneElse <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@mail.atownsend.org.uk" target="_blank">lists@mail.atownsend.org.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":fee" style="overflow:hidden">If something does exist, you might want to draw other mappers to its "abandoned" status somehow.  Here's a route near me that's still partially signed but not supported by the council (the organisation that created it) on safety grounds<br>
</div></blockquote><div><br><br></div><div>that's why I suggested the abandoned-prefixing (on talk-it) because he pointed out that many hiking guides will still have records for this route and my guess is that you'll also find one or the other trailblaze for a certain period of time, so it seemed like a compromise.<br>
<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":fee" style="overflow:hidden">
<br>
Not that it particularly matters one way or the other.<br>
</div></blockquote></div><br><br>+1<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>